NÓS AVISAMOS

Fomos taxados de negacionistas, nos ameaçaram, nos criticaram, todos os dias éramos ofendidos pelos defensores ferrenhos de um experimento, de uma suposta "ciência"......nós apenas estudamos, buscamos as informações confiáveis e tal busca nos deu o poder de discernir e escolher qual lado permanecer. 

O pior ainda está por vir, as consequências de se deixarem influenciar serão desastrosas...

Copiem link abaixo:

https://thepeoplesvoice.tv/moderna-admits-mrna-jabs-cause-turbo-cancer-investigators-find-billions-of-dna-fragments-in-vials/

PQQ POTÊNCIA CELULAR

O que é o PQQ e funções?

Poderoso antioxidante 100 x mais poderoso que a vitamina C, é capaz de inibir os radicais livres protegendo o organismo do estresse oxidativo. Além disso atua diretamente no envelhecimento precoce, manutenção e potencialização das funções imunológicas e cognitivas, possui ação cardioprotetora, o mais poderoso ativador mitocondrial, entre outros benefícios....

Alguns alimentos que contêm PQQ são: kiwi, pimentão verde, aipo, salsa e mamão em concentrações baixas se elevando no leite materno humano.

Indicação: suplementar 10 mg dia. de preferência antes de alguma atividade física.

OZÔNIO x CÂNCER DE MAMA

O PAPEL DO OZÔNIO MEDICINAL

Reconhecida como terapia complementar pelo Conselho Federal de Medicina, a ozonioterapia tem demonstrado eficiência na promoção de qualidade de vida dos pacientes com câncer.

Alguns dos benefícios percebidos com a aplicação do ozônio medicinal dizem respeito à sua ação direta no metabolismo celular, além do papel intermediário na integração celular e da capacidade de desencadear reações neurofisiológicas com boa ação no enfrentamento da doença. Além disso, reestabelece e potencializa o sistema imunológico, fundamental no bom suporte à qualidade de vida. 

OZONIOTERAPIA NO CÂNCER

HÁ SIM ESPERANÇA

Apesar de reconhecido em países como Alemanha, Rússia, Estados Unidos, Portugal..., a ozonioterapia no Brasil ainda sofre muita resistência, isso motivada por questões de loby da indústria farmacêutica. Ao longo do último século, vários estudos realizados apontaram os benefícios da ozonioterapia em pacientes com câncer.

1. Podemos destacar que o ozônio medicinal é capaz de:

2. Melhora atividade celular;

3. Aumenta e potencializa o sistema imune;

4. Ativa o sistema neuroendócrino, melhorando significativamente a qualidade de vida;

5. Aumenta a capacidade antioxidante intracelular;

6. Estimula reações neurofisiológicas contribuindo no combate aos tumores;

7. Melhora o metabolismo celular;

8. Mobiliza e ativa células tronco;

Em conjunto, todas propriedades do ozônio são capazes de potencializar e até acelerar os resultados do tratamento convencional, tornando-o inclusive mais barato. Além disso, o ozônio medicinal também pode diminuir os efeitos colaterais desses tratamentos, melhorando o quadro de bem estar dos pacientes.

FORMAS DE APLICAÇÃO

Pode ser aplicado por via endovenosa, intramuscular, por insuflação retal, auricular, hidro-ozônioterapia.  Em tumores localizados uma boa alternativa é aplicação de água ozonizada e/ou óleo. A via de aplicação, bem como a dosagem a serem utilizadas dependerá da localização do tumor e o seu grau de evolução.

AÇÃO

Ao entrar em contato com organismo, o ozônio se dissolve nos fluidos intracelulares, desaparecendo imediatamente após reação com seus compostos orgânicos. De modo seguro e imediato, o gás estimula os sistemas de defesa do organismo, provocando uma série de ações que, combinadas irão proporcionar os benefícios acima mencionados.

ESCOLAS FECHADAS 02

Em setembro 2020, o Sindicato dos Professores do Ensino Oficial do Estado de SP, o Centro do Professorado Paulista, o Sindicato dos Funcionários e Servidores da Educação e a Federação dos Professores do Estado de SP argumentaram que o retorno às escolas poderia aumentar o contágio pelo chinesinho e "colocar a saúde dos professores em risco".                                      https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/09/03/sindicatos-dos-professores-entram-com-acao-na-justica-contra-volta-as-aulas-em-sp.htm

As mesmas ações se proliferaram Brasil a fora.

Mas então médicos pediatras e enfermeiros atendendo dezenas de crianças com doenças infectocontagiosas não estariam também em risco? Até dezembro 2020 73,6% das mortes pelo vírus ocorreram em pessoas com mais de 65 anos de idade (75% dos falecidos possuíam 2 ou mais comorbidades) e se pessoas na faixa etária igual ou inferior a 17 anos representam 0,0007% a 0,06% das vítimas fatais, exatamente qual o motivo de as escolas estarem fechadas? 

Se pessoas com menos de 17 anos não representam a população de risco, por que mesmo continuamos impedindo as crianças de irem à escola? Há entendi, as crianças trazem o vírus pra dentro de casa e contaminam pais e avós. Mas então policiais, médicos, enfermeiros, porteiros, taxistas, padeiros, balconistas, jornalistas, mecânicos, pedreiros, frentistas, atendentes, lojistas, motoboys, seguranças, cozinheiras, técnicos de laboratórios, faxineiras, operários, farmacêuticos, radialistas, socorristas, familiares que visitam pacientes internados, entre outros não podem? Então é só a criança na bendita escola que pode levar o vírus pra casa? 

Após 14 meses, ainda estamos discutindo o retorno às aulas, enquanto isso países como Noruega, Dinamarca, Escócia, Coreia do Sul, Taiwan, Alemanha e outros reabriram suas escolas a muito tempo ou nem fecharam, sendo que isso não representou aumento significativo na taxa de mortalidade geral.

Dr Alessandro Loiola

ESCOLAS FECHADAS 01

Por qual motivo fechamos as escolas? Para evitar a disseminação do chinesinho e salvar vidas, disseram pais neuróticos, professores.....e sindicatos desonestos. 

Vamos viajar no tempo um pouco? Em 2007, uma estimativa feita pelo Centers for Disease Control (CDC, EUA) calculou que o fechamento de escolas resultaria em uma redução relativamente pequena na morbidade e na mortalidade durante uma pandemia. Em 2002-2004, o surto de SARSA-CoV confirmou que fechar escolas não diminuía a disseminação de agentes como o C.o.r.o.n.a.v.i.r.u.s.

Vejamos os casos da Suécia que não fechou escolas e do Peru que fechou: no final de 2020, a taxa de letalidade do chinesinho 19 no Peru equivalia ao dobro da Suécia, então se fechar escolas realmente tem algum efeito direto e irrefutável sobre o número final de mortes causadas pelo chinesinho, como explicar essa discrepância? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2725959/

Mas se os cuidados com uso de máscaras, distanciamento social e lavar as mãos realmente protegem, qual o problema em voltar ás aulas obedecendo esses protocolos? 

Se a va.chi.na que tanto exigem realmente protegesse, por quê todos que recebem a picada obrigatoriamente precisam continuarem com todos os protocolos já cansativos e sem eficácia? 

Máscaras final

Novembro 2020 foi publicado estudo clínico e randomizado, realizado pelo Hospital Universitário de Copenhagen (Dinamarca) entre abril e maio 2020 envolvendo 3030 participantes, avaliando o papel das máscaras faciais como ferramenta para evitar contágio pelo chinesinho. A pesquisa coordenada pelo médico Henning  Bundgaard concluiu: o seu uso não era capaz de reduzir a infecção por SARS-COV-2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/

Se uso de máscaras são tão essenciais para prevenção e controle de doenças respiratórias infecciosas, por que seu uso em massa nunca foi recomendado para evitar gripe comum (mais de 500 mil mortes por ano) ou tuberculose (mais de 1 milhão de mortes por ano);

Há mais de dez anos o trio pneumonia, gripe e o vírus sincicial respiratório são responsáveis por mais de 4,5 milhões de mortes no mundo anualmente. Todas essas doenças infecciosas tem circulado livremente causando milhões de vítimas e quando fomos obrigados a usar máscaras?

O estresse causado pela obrigatoriedade do uso contínuo de máscaras, associado aos efeitos de sobrecarga sobre o trabalho pulmonar, cardíaco e considerando a alta prevalência de doenças cardiovasculares no mundo, certamente veremos um aumento significativo na incidência de crises de angina e infarto agudo do miocárdio em 2021 e 2022. Esses casos serão colocados na conta das das neuróticas medidas pra combater o chinesinho? Claro que não.

Essa ideia de uso de máscaras é muito mais uma noção de opinião pública do que um fato científico, alguém sem a mínima compreensão, sem avaliar com honestidade tal ação disse que era necessário e foi ecoando ao mundo e os poucos que tentam trazer as pessoas de volta à realidade com fortes embasamentos e comprovações são adjetivadas como negacionistas. 

Quando autoridades exigem que você use ou faça algo, essas mesmas autoridades devem apresentar provas acima de qualquer dúvida de que aquele algo é seguro e eficaz, caso contrário não passa de um ignorante tentando ser mais um ditadorzinho de merda que se esconde atrás de uma mesa de gabinete, sentado numa cadeira confortável que esquenta suas entranhas e mostra ao mundo seu verdadeiro caráter. 

Máscaras 02

Agosto 2020 - mais de 20 mil pessoas marcharam em Berlim em protesto contra as medidas de combate ao chinesinho que, segundo os manifestantes, a obrigatoriedade do uso de máscaras violava seus direitos e sua liberdade. https://www.bbc.com/news/world-europe-53622797  Estavam certos, mas a paranoia das máscaras seguiu firme e forte.                                                                                          

Até essa data os números mostravam que os manifestantes estavam certos e os dados publicados para casos de infecção e óbitos creditados ao chinesinho em alguns países do mundo eram os seguintes: Bielorrússia: nada de máscaras, nada de lockdwn - 7.204 casos confirmados para cada 1 milhão de habitantes. Taxa de mortalidade por milhão: 60.

Noruega: nada de máscaras, nada de lockdown - 1.707 casos confirmados para cada 1 milhão de habitantes. Taxa de mortalidade por milhão: 47.

Islândia: máscaras apenas em transportes públicos, nada de lockdown - 5.585 casos para cada 1 milhão de habitantes. Taxa de mortalidade por milhão: 29.

BRASIL: máscaras obrigatórias em toda parte, comércio fechado a foça, pessoas presas por irem a praia, cidadãos em pânico. 12.736 casos confirmados para cada 1 milhão de habitantes. Taxa de mortalidade por milhão: 440.

Os números não mentiam como ainda não mentem e tornar uso de máscaras obrigatória era uma total neurose, mesmo assim ainda hoje prendem pessoas de bem correndo em espaços abertos, sozinhas, totalmente seguras por causa de decretos absurdos, inconstitucionais e ridículos. 

Ao mesmo tempo em setembro 2020, as escolas da Dinamarca retornaram suas atividades sem uso de máscaras e mais, sem distanciamento. 

Nesse mesmo mês, pesquisadores da Faculdade de Engenharia da Computação da Florida Atlantic University EUA realizaram um experimento para testar a eficácia do uso de máscaras com válvulas contra a difusão de aerossóis. Observaram que, apesar do protetor facial inicialmente bloquear o fluxo frontal do ar, as pequenas gotas expelidas contornavam o obstáculo e se espalhavam na área interna do protetor. Na sequência, essas partículas atravessavam a válvula da máscara em grande quantidade. https://www.fau.edu/newsdesk/articles/face-shield-study.php

Estudo na Índia e publicado também em setembro 2020 avaliou o uso de máscaras do tipo cirúrgicas ou N95 por 4 horas/dia ou mais. Após acompanharem 250 profissionais de saúde entre 20 e 48 anos de idade, os cientistas verificaram que 58% das pessoas apresentavam dificuldade para respirar, 56% tiveram acne, 52% tiveram renite, 42% tiveram dor atrás da orelha, 30% dores no nariz, 25% irritação na garganta, 22% tiveram halitose. Os autores concluíram que as máscaras faciais criam uma atmosfera artificial rica em CO2 e pobre em O2, com baixa umidade, em estresse cardiorrespiratório e diversas alterações metabólicas, incluindo comprometimento da capacidade do corpo em controlar o excesso de temperatura por meio da respiração. Além disso, observaram que o uso prolongado aumenta a susceptibilidade para infecções. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7490318/

Mascarás 01

Janeiro 2020 - Ministério da Saúde da Nova Zelândia "uso em massa de máscaras não era recomendada. Agosto 2020 - as autoridades cedem a pressão e seu uso torna-se obrigatório.

Junho 2020 - autoridades sanitárias da Holanda "afirmam" que seu uso  é totalmente desnecessário. Novembro 2020 - Governo Holandês comunica que uso em público seria compulsório a partir de dezembro 2020.

Por que tamanha importância? Pra responder é preciso voltar ao passado. Seu uso começou a ser empregado em situações de cirurgia em 1897 e nesse tempo era apenas uma gaze colocada sobre a boca, mas em 1940 seu uso tornou-se quase universal. Objetivo era proteger feridas cirúrgicas durante a realização de procedimentos médicos e NUNCA foram pensadas exatamente com a intensão de evitar doenças infecciosas respiratórias. 

Por intuição estudos de proteção á gotículas expelidas pelo nariz ou pela boca são capazes  de causar infecção em outras pessoas. Resultado: as máscaras se mostraram ineficazes para proteger médicos de contaminantes microscópicos estreptococos, estafilococos ou vírus da hepatite B. De um modo geral, existe uma insólita ausência de provas mostrando que seu uso seja capaz de poupar paciente ou médico de contaminações infecciosas durante procedimentos cirúrgicos. Mesmo assim, 96% dos cirurgiões utilizam máscaras durante suas operações, mas 20% deles são sinceros em admitir que fazem uso por causa da tradição e não por evidências científicas. Elas continuam sendo usadas mais por questão de hábito, crença e PERCEPÇÃO DA OPINIÃO PÚBLICA de como as pessoas devem se apresentar neste local. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/

Em 1975, estudo clínico realizado em centros cirúrgicos mostrou que o uso de máscaras não possuía qualquer efeito sobre a contaminação geral do ambiente das salas de cirurgia. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1157412/

Em 1980, pesquisadores aplicaram microesferas de albumina humana no interior de máscaras utilizadas em 20 cirurgias. No final de cada operação coletava-se o material da ferida cirúrgica para exame microscópico. Resultado: a contaminação da ferida pelas microesferas foi detectada em todos os casos. No ano seguinte, outro estudo avaliou o não uso de máscaras durante cirurgias ao longo de 6 meses. Resultado: nenhum aumento na incidência de infecções cirúrgicas foi observado. https://europepmc.org/article/med/7379387 

Em 1989, cientistas da Universidade da Califórnia acompanharam 504 pacientes submetidos a cateterismo cardíaco e verificaram que o não uso de máscaras não aumentou a incidência de infecções após a realização dos procedimentos. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ccd.1810170306

Em 2009, após acompanhar 32 profissionais de saúde durante 77 dias consecutivos, cientistas japoneses concluíram que máscaras não eram eficazes para reduzir os sintomas de resfriados, tampouco de evitar que se pegue um resfriado. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

Do Livro: A Fraudemia - Dr Alessando Loiola

SOL X PELE - SERÃO INIMIGOS? PARTE 02

 Em julho de 2014, o cirurgião geral interino Dr. Boris, que também é dermatologista, emitiu um "Chamado à Ação Para Prevenir o Câncer de Pele" no qual declarou que a radiação UV é prejudicial e disse que a exposição ao sol deve ser evitada completamente. 

A American Academy of Dermatology (Academia Americana de Dermatologia) e o The Skin Câncer Foundation (Fundação de Câncer de Pele) também defenderam essa tese, ou simples e mera opinião para evitar exposição ao sol, independente da cor de pele, dizendo simplesmente que a suplementação com Vitamina D poderia resolver quaisquer deficiências.

Essa é uma posição irracional, míope e que não merece qualquer credibilidade, haja vista que as provas científicas que atualmente contam com mais de 34.000 estudos, detalham que a exposição á radiação UV é essencial tanto para produção da vitamina D quanto para outros inúmeros benefícios que não estão relacionados com a Vitamina D.

A cor da pele é um fator significativo para determinar os tempos de exposição apropriados e qualquer orientação que não leve isso em consideração deverá ser ignorada pois é ilógica e sem o mínimo de amparo científico. Nós não somos seres noturnos e evitar o sol inteiramente é um conselho que não deve ser seguido.

POSIÇÃO DOS DERMATOLOGISTAS EM RELAÇÃO Á EXPOSIÇÃO SOLAR

Lembremos que, por causa da preocupação irracional e um terror desnecessário imposto ao sol, eles conseguiram convencer as autoridades de saúde públicas e os meios de comunicação do mundo inteiro a doutrinar as pessoas a usarem protetores solares. O que aconteceu como resultado das pessoas adotarem essa abordagem? O câncer de pele aumentou absurdamente. Isso ocorreu porque os especialistas não fizeram o dever de casa, estudar, averiguar, pesquisar e não declarar como certo e único caminho uma opinião. A maioria dos protetores solares bloqueiam os raios UVB, produtores da vitamina D elevando a proteção contra  câncer, ao mesmo tempo não bloqueiam os raios UVA, os causadores do câncer de pele. Imaginem uma faca quente através da manteiga, assim funciona os R UVA. 

Fontes:

https://portuguese.mercola.com/sites/articles/archive/2017/01/12/vitamina-d-sol-exposicao-orientacoes.aspx

https://www.hhs.gov/surgeongeneral/reports-and-publications/skin-cancer/index.html