A mamografia, que é uma radiografia de seus seios, é oferecida pela medicina convencional como a melhor estratégia de prevenção para o câncer de mama. A ideia é que, através de detecção precoce de câncer, é mais fácil de tratar e portanto, deve ser menos perigoso e em última análise menos mortal.
Infelizmente, esta teoria é falha por várias razões, incluindo o fato de que não é explicado os riscos de triagem em si, pois a mamografia não é um teste inócuo e sem riscos. Como uma radiografia, a mamografia expõe você a radiação ionizante que pode causar câncer. Além disso, sua taxa de falsos positivos é alta, o que significa que as mulheres estão sendo submetidas a testes invasivos adicionais, sofrimento psicológico e até mesmo tratamento para cânceres que não representam ameaça à saúde real.
Em novembro de 2009, a US Preventive Services Task Force, um conselho consultivo federal dos EUA, revisou suas recomendações de triagem de câncer por essas mesmas razões, dizendo que mamografias anuais não eram necessárias para mulheres com menos de 50 anos e que triagens eram recomendadas a cada dois anos.O painel baseou as novas diretrizes nos dados que indicam que a mamografia faz mais mal do que bem quando usada em mulheres mais jovens. Isso inclui a Sociedade Americana do Câncer, o Instituto Nacional do Câncer e o Colégio Americano de Radiologia. Mas ainda outro estudo, este realizado por um pesquisador do Boston Children´s Hospital, juntamente com um professor da Harvard Medical School, questionou novamente os méritos da mamografia. Incrivelmente, aqui no Brasil vemos alguns médicos defendendo que se realize mamografia todos os anos a partir dos 25 anos, e pasmem, alguns ainda defendem a ideia de se fazer a cada seis meses, ou seja, duas vezes ao ano.
O LUCRO
Todos os anos nos EUA, US$ 4 bilhões são gastos em mamografias falsas positivas e sobre diagnóstico de câncer de mama entre mulheres de 40 a 59 anos. De acordo com uma nova pesquisa publicada em Health Affairs os pesquisadores observam que:
"Os custos associados com mamografias falsas positivas e sobre diagnóstico de câncer de mama parecem ser muito maiores do que o documentado."
"O impacto econômico de resultados de mamografia falso-positivos e o seu diagnóstico deve ser considerado no debate sobre as populações apropriadas para rastreio."
Os resultados ecoaram em várias pesquisas anteriores que encontrou uma taxa surpreendente alta de falsos positivos. Dez anos atrás, em 2007, o Archives of Internal Medicine publicou uma meta-análise de 117 ensaios randomizados e entre suas conclusões os resultados de falso-positivo são tão elevados que ficaram todos surpresos, pois inicialmente acreditava-se que em cada três mamografias, uma dava diagnóstico de falso-positivo, mas parece ser bem maior tal incidência, chegando até 56%, após 10 mamografias.
Resultados semelhantes foram encontrados em uma meta-análise de 2009 realizada pela Cochrane Database Review. A revisão concluiu que para cada 2 mil mulheres convidadas para triagem durante um período de 10 anos, a vida de apenas uma foi prolongada, enquanto 10 mulheres saudáveis foram tratadas desnecessariamente.
O EFEITO PSICOLÓGICO
Quando uma mulher tem a informação de que pode ter câncer de mama, já provoca ansiedade considerável e sofrimento psicológico. Além disso as orientações que se seguem são de que deverá ser submetida a mais testes, com biópsia ou cirurgia que carregam seu próprio conjunto de riscos, tudo desnecessariamente. Se um mamograma detectar um ponto anormal no peito de uma mulher, o próximo passo é tipicamente uma biópsia. Isso envolve tomar uma pequena quantidade de tecido da mama, que é então olhado por um patologista sob um microscópio para determinar se o câncer está presente.
MAMOGRAMAS NÃO SALVAM VIDAS
No ano passado, foi publicado um dos maiores e mais longos estudos de mamografia até o momento, envolvendo 90 mil mulheres acompanhadas por 25 anos, descobriu que mamografias não tem absolutamente nenhum impacto sobre a mortalidade por câncer de mama. Além disso, também demonstraram pela primeira vez que as mulheres que realizaram acima de dez exames ao longo dos 25 anos tiveram maior incidência cumulativa de câncer de mama invasivo nos seis anos seguintes do que o grupo controle que fez máximo cinco mamografias. Tal pesquisa foi publicada no The Lancet Oncology.
FALSO SENTIDO DE SEGURANÇA
Além dos falsos positivos, há também o risco de obter um falso negativo, o que significa que um cancro com risco de vida é perdido. É importante perceber que uma mamografia negativa não pode ser equiparada a uma conta de saúde limpa. Tudo o que uma mamografia negativa pode dizer é que se você tem câncer, ainda não cresceu o suficiente para ser detectado e isso é particularmente verdadeiro para mulheres com tecido mamário denso. Tecido mamário denso e câncer, ambos aparecem brancos em um raio-x, tornando quase impossível para um radiologista detectar câncer nessas mulheres. Seria como tentar encontrar um floco de neve numa nevasca, sendo que 49% das mulheres têm alta densidade de tecido mamário, e a sensibilidade da mamografia para seios densos é de 25% ou seja, muito baixa. Isso significa que 75% das mulheres de peito denso estão em risco de um câncer não ser diagnosticado.
Leis de densidade mamária foram aprovadas na Califórnia, Connecticut, Nova York, Virgínia e Texas, tornando obrigatório para radiologistas informarem seus pacientes que existe tecido mamário denso e que as mamografias são basicamente inúteis para eles.
UM RISCO PARA MULHERES COM MUTAÇÕES DO BRCA1/2
Outro grupo de risco são as mulheres com mutação genica BRCA1/2, que está associada a um risco aumentado de cancro de mama, mas os resultados publicados no BMJ em 2012 mostraram que mulheres portadoras desta mutação são particularmente vulneráveis ao câncer induzido pela radiação. Essas mulheres que foram expostas à radiação diagnóstica antes dos 30 anos tiveram o dobro da probabilidade de desenvolver câncer de mama em comparação com aquelas que não tinham o gene alterado.
Apesar de todas essas descobertas, o National Câncer Institute relata que alguns grupos de especialistas recomendam que as mulheres com mutação BRCA 1/2 tenham uma mamografia todos os anos começando tão logo se descubra, com idade mínima de 25 anos, ou seja, estamos mandando para o matadouro muitas mulheres.
Lembre-se que a prevenção sempre é melhor que o diagnóstico, façam exames de toque, aprendam como fazer isso no banho, comam alimentos que irão bloquear evolução do câncer de mama, tais como brócolis, couve flor, couve, repolho etc, ricos em Indol 3 Carbinol, um fitoquímico que pode modular o metabolismo estrogênico, além das atividades anti-carcinogênica, antioxidante e anti-aterogênica. Evitem mamografias, mas caso queiram um exame eficaz, sem nenhum efeito colateral e capaz de antecipar em até 10 anos o seu problema, procure pela Termografia.
Referências:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/04/22/false-positive-mammograms.aspx
- 1 Health Affairs April 1, 2015
- 2 Ann Intern Med. 3 April 2007;146(7):516-526
- 3 Cochrane Database of Systematic Reviews October 7, 2009; (4):CD001877
- 4 BMJ. 2014 Feb 11;348:g366
- 5 New York Times July 19, 2010
- 6 BMJ 2014;348:g366
- 7 New York Times February 11, 2014
- 8 Lancet Oncology November 2011;12(12):1118-24
- 9 BMJ 2012;345:e5132
- 10 Analysis of Parenchymal Density on Mammograms in 1353 Women 25-79 Years Old.
- 11 Diagnostic Accuracy of Digital vs. Film Mammography: Exploratory Analysis of Selected Population Subgroups in DMIST. Radiology, Feb 2008.
- 12 BMJ 2012;345:e5660
- 13 National Cancer Institute BRCA 1 and BRCA 2
- 14 Ann Intern Med. 3 April 2007;146(7):516-526
- 15 Cochrane Database of Systematic Reviews October 7, 2009; (4):CD001877
- 16 New England Journal of Medicine September 23, 2010;363(13):1203-10.
